China Tops Panama Papers Elenco di persone e società che nascondono denaro in conti offshore

Video: China Tops Panama Papers Elenco di persone e società che nascondono denaro in conti offshore

Video: China Tops Panama Papers Elenco di persone e società che nascondono denaro in conti offshore
Video: Panama Papers: How The RICH Play By Different Rules!! 😤 - YouTube 2024, Aprile
China Tops Panama Papers Elenco di persone e società che nascondono denaro in conti offshore
China Tops Panama Papers Elenco di persone e società che nascondono denaro in conti offshore
Anonim

Nuove informazioni dalla poderosa fuga di Panama Papers rivelano che la Cina continentale e Hong Kong sono in cima alla lista delle persone e delle società con i conti bancari offshore più segreti al mondo. Secondo una banca dati compilata dai giornalisti investigativi, quasi uno su quattro conti bancari offshore elencati nel database Panama Paper proveniva da Cina o Hong Kong. La città di Hong Kong da sola ha contribuito con 26.000 individui e entità con conti offshore, mentre la Cina continentale ha mantenuto 33.300, secondo Business Insider.

Non è tecnicamente illegale tenere i soldi in un conto bancario situato in un altro paese, comunemente noto come "conto offshore". Molte società hanno creato conti offshore per lanciare joint venture con partner stranieri, mentre le persone facoltose potrebbero voler diversificare i loro investimenti o mantenere la privacy. Tuttavia, altre società e persone corrotte usano conti offshore per nascondere denaro e loschi affari dal loro governo per evitare tasse o regolamenti aziendali - il che è sicuramente illegale e può portare a multe salate e persino al carcere.

Le rivelazioni su tali conti offshore sono state particolarmente pungenti in Cina, in quanto l'attuale amministrazione comunista si era impegnata a ridurre la corruzione. Secondo Il New York Times, le informazioni dei Panama Papers legano i membri della famiglia di alti funzionari cinesi a conti offshore e attività commerciali oscure, tra cui il presidente Xi Jinping, il capo capo della propaganda Liu Yunshan e il vice premier Zhang Gaoli.

Foto di Feng Li / Getty Images
Foto di Feng Li / Getty Images

Il pubblico imbarazzo per la perdita dei Panama Papers ha fatto sì che i censori del governo cinese entrassero in overdrive, lavorando per eliminare qualsiasi menzione dei media in Cina, strofinando siti web e persino bloccando ricerche su Internet e discussioni online che menzionassero la frase "Panama Papers". " Il governo ha persino inviato una direttiva alle organizzazioni giornalistiche, chiedendo di rimuovere tutte le notizie, i post dei blog e i commenti relativi allo scandalo.

Inoltre, il recente, improvviso licenziamento di un editore di un giornale senior aMing Pao, uno dei più prestigiosi giornali di Hong Kong, secondo i giornalisti, ha dato voce alla loro indignazione per la libertà di stampa Il guardiano. Sebbene le misure di riduzione dei costi siano state citate come la ragione del licenziamento di Keung Kwok-yeun, giornalisti e gruppi sindacali di Hong Kong, un posto con libertà civili storicamente maggiori rispetto alla Cina continentale, credono che sia stato licenziato dopo aver gestito una prima pagina denunciare lo scandalo Panama Papers.

"Se un giornalista moderato e professionale come il signor Keung non può essere tollerato, cosa dice della libertà di stampa di Hong Kong?" una dichiarazione pubblica rilasciata da otto giornalisti e gruppi sindacali ha detto. "Siamo profondamente turbati e preoccupati".

Oltre alla censura, Il guardiano hanno riferito che i funzionari cinesi hanno detenuto cittadini schietti. Secondo quanto riferito, funzionari governativi hanno sequestrato e interrogato un noto avvocato per i diritti civili che aveva condiviso informazioni sui Panama Papers sui social media.

Foto di Sean Gallup / Getty Images
Foto di Sean Gallup / Getty Images

Perché i funzionari cinesi si fanno scrupoli così ferocemente su qualsiasi menzione dei Panama Papers? Oltre all'imbarazzo per la corruzione, molti ritengono che l'informazione susciterà inquietudine e rabbia sul divario tra cittadini ultra-ricchi e cittadini medi.

Consigliato: