Scott Storch citato in giudizio da due individui che stavano finanziando il suo ritorno

2024 Autore: Ethan Spencer | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 09:04

Se vuoi un esempio da manuale di ciò che può accadere quando non hai assolutamente nulla a che fare con il risparmio, non cercare oltre al produttore musicale Scott Storch. Al culmine della sua popolarità, Storch è stato uno dei più preminenti hitmaker del gioco, realizzando ritmi per artisti del calibro di Beyonce, Justin Timberlake, Chris Brown, Christina Aguilera, Dr. Dre e Lil Wayne, tra gli altri, che lo hanno aiutato a raggiungere un patrimonio netto di circa $ 70 milioni. Avanti veloce ad oggi, e tutta quella fortuna è un lontano ricordo, grazie ad una dipendenza da cocaina che gli è costata $ 30 milioni e un debole per le spese sontuose che includevano una casa da $ 10,5 milioni e uno yacht da $ 20 milioni, entrambi riacquistati a causa di Storch in ritardo sui pagamenti.

Inoltre, a causa del suo irresponsabile uso di droghe e festeggiamenti, molti degli artisti con cui aveva lavorato in precedenza, cessarono di lavorare con lui, il che ne prosciugò la principale fonte di reddito. Di conseguenza, Storch ha presentato istanza di fallimento al Capitolo 11, non una volta, ma DUE VOLTE. Lo ha fatto una volta nel 2009 e di nuovo nel 2015. Storch ha dichiarato di aver guadagnato solo $ 10.000 nel 2014 e di possedere solo $ 3.600 di asset; $ 100 in contanti, $ 500 in abbigliamento e un orologio da $ 3000. Con tutto ciò che viene detto, è sicuro di dire che Storch ha toccato il fondo.

Secondo una causa intentata dalla coppia, Storch si sta ritirando dal rapporto, è "tornato ai suoi vecchi modi e non è qualcuno di cui fidarsi di denaro". Secondo la denuncia, l'accordo stabiliva che se Storch avesse fallito un test antidroga o se fosse stato scoperto in qualsiasi modo che Storch fosse tornato a usare droghe, avrebbe portato via la Rolls-Royce da lui. A metà dicembre 2015, i Cohens hanno scoperto che Storch stava ancora usando droghe. Di conseguenza, i Cohen volevano indietro la Rolls-Royce. Il veicolo era sotto il nome di Scott Cohen, e non voleva che il veicolo diventasse una responsabilità assicurativa. Come risultato del disaccordo sulla Rolls-Royce, ciò portò ad un acuto rapporto tra Cohen e Storch.

Le due parti sono in discussione sulla validità di un accordo operativo. L'avvocato di Storch, Richard Wolfe, ha inviato una lettera ai Cohen che afferma che l'accordo non è valido, dicendo che l'accordo ha una mancanza di considerazione, è vago nei suoi termini e che include false dichiarazioni. Inoltre, Wolfe richiede nella lettera che i Cohen cessino di sfruttare la proprietà intellettuale di Storch.

Tuttavia, secondo i Cohen, l'accordo è completamente valido. La coppia, che è rappresentata dall'avvocato Darren Heitner, afferma che Storch sta violando l'accordo non riuscendo a fornire servizi di produzione. Inoltre, secondo quanto riferito, l'accordo prevede una clausola di confisca in cui Storch deve cedere la proprietà intellettuale. La coppia cita anche il rapporto di Storch con una donna di nome Florence Mirsky come problematica, come risultato del suo tentativo di convincere il produttore a non lavorare con i Cohen, così da poter lavorare con lui.

I Cohen vogliono danni per violazione del contratto, violazione del dovere fiduciario, frode e arricchimento senza causa. Stanno anche spingendo per il rilievo ingiuntivo.

Dice il reclamo:

"Sulla base della storia di Storch sull'uso di droghe, inclusa la prova di recenti abusi, (b) previo spreco di denaro ricevuto dall'erogazione di servizi nell'industria musicale; (c) affiliazione eccessiva con Mirsky che ha una reale minaccia di deviare denaro in realtà (d) sinceramente preoccupato che la CCS non sia in grado di raccogliere fondi per rimborsare i contributi significativi forniti da B. Cohen e S. Cohen, in tali circostanze è necessaria un'ingiunzione e ulteriori rimedi a titolo di equità ".

L'avvocato di Storch non sta prendendo la denuncia alla leggera. Detto Wolfe:

"La causa legale è legata alla legge federale e cercheremo un ordine federale di disprezzo nei confronti dei querelanti e dei loro avvocati, la causa non è seria e l'unica ragione per cui è stata presentata è la pubblicità. per i querelanti, quindi sarà trattato come una sciocchezza ".

Heitner dice: "La causa parla da sola, noi spingeremo avanti e cercheremo il sollievo per i torti che sono stati e continuano ad essere commessi dai Convenuti".

Vi terremo aggiornati su questa storia quando saranno disponibili ulteriori informazioni.