Vinod Khosla prende la sua battaglia per l'accesso alla spiaggia alla Corte Suprema degli Stati Uniti

2024 Autore: Ethan Spencer | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 09:04

Sembra che il miliardario tecnologico Vinod Khosla abbia combattuto per milioni di anni su Martin's Beach. Il co-fondatore di Sun Microsystems ha voluto la spiaggia pubblica precedentemente amata con accesso solo attraverso una strada privata che attraversa la sua tenuta per essere sua e sua solo. Da anni lotta con i sostenitori e i regolatori ambientali della California. Ha perso ogni battaglia legale. Ora Khosla sta cercando di portare il suo caso alla Corte Suprema degli Stati Uniti, sostenendo che l'interpretazione della California da parte della legge e l'insistenza sul fatto che le persone possano attraversare la sua proprietà lungo la strada per Martin's Beach "attraversa una linea costituzionale".

L'accesso alla spiaggia è stato messo in discussione da quando Khosla ha acquistato 53 ettari di terreno adiacente a Martin's Beach nel 2008. I precedenti proprietari avevano permesso l'accesso pubblico alla spiaggia per quasi 100 anni. Khosla ha iniziato a chiudere il cancello della strada privata d'accesso nel 2010, mettendo in moto questa lunga battaglia legale. Questo trasferimento alla Corte Suprema potrebbe mettere in moto un enorme cambiamento per come la California vede le terre pubbliche.

Per decenni, il California Coastal Act ha dichiarato che l'accesso alle spiagge della California è un diritto fondamentale garantito a tutti. La commissione stabilisce i regolamenti per tutte le coste della California, compresa la gestione dello sviluppo costiero e la protezione delle zone umide.

Il California Coastal Act da decenni ha ridimensionato mega-hotel, zone umide protette e, soprattutto, ha dichiarato che l'accesso alla spiaggia era un diritto fondamentale garantito a tutti. La Corte Suprema potrebbe decidere di smantellare tutto ciò. E a pensare, questo caso è iniziato come una disputa locale nella California del Nord sopra un cancello chiuso a chiave.

La battaglia legale si rompe in questo modo: Vinod Khosla vuole una spiaggia appartata nella contea di San Mateo chiamata Martin's Beach tutta per sé. Dall'altro lato, i bagnanti, i pescatori e i picnic che hanno goduto Martin's Beach da decenni, vogliono continuare a farlo. Khosla ha bloccato il cancello, bloccando l'unico accesso a Martin's Beach. I suoi avversari vogliono continuare ad accedere a una spiaggia che è stata resa disponibile al pubblico per circa 100 anni. La famiglia Denney aveva in precedenza posseduto la terra di Martin's Beach. Hanno mantenuto un bagno pubblico, un parcheggio e un emporio. Surfisti, amanti del sole, pescatori e picnic hanno pagato 25 centesimi per l'accesso alla spiaggia. Nel corso del tempo, tale commissione è salita a $ 10.

Khosla ha ammesso nei documenti legali che ha cercato di mantenere la stessa pratica in vigore, ma il business stava operando ad una perdita considerevole. Quindi ha chiuso il cancello, non ha inserito i cartelli e assunto le guardie di sicurezza.

La battaglia ha dato il via a tutte le cause legali. Khosla voleva il diritto legale di uscire dalla strada e tenere fuori il pubblico. Ogni causa ha negato al miliardario quel diritto. Penseresti che sarebbe tornato indietro. Ma no, è un miliardario con risorse illimitate per lanciare questa battaglia. Quindi, Khosla sta ora tentando di portare il suo caso alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Il suo caso contesta se la California Coastal Act violi i suoi diritti costituzionali o meno e getta una luce sul fatto che la California abbia o meno il diritto di limitare lo sviluppo costiero e consentire l'accesso alla spiaggia a tutti. È una mossa audace e arrogante che sta cercando di guidare un palo attraverso il centro della società californiana. Questo caso potrebbe scatenare una serie di cause legali che minacceranno non solo la California, ma tutte le coste degli Stati Uniti.

Al fine di rendere più legittima la sua causa della Corte Suprema, Khosla ha assunto un avvocato con le credenziali per ottenere la sua causa da lungo tempo ascoltata dalla Corte Suprema. Paul Clement ha prestato servizio come avvocato generale sotto la presidenza di George W. Bush, impiegato per il defunto giudice della Corte Suprema Antonin Scalia, e ha discusso di più casi davanti alla Corte Suprema negli ultimi 18 anni rispetto a qualsiasi altro avvocato nel mondo. Clemente è noto per la difesa di posizioni conservatrici. Ha discusso contro il matrimonio omosessuale e ha guidato la sfida alla Affordable Care Act. La petizione di 151 pagine presentata da Clement alla Corte Suprema definisce le leggi costiere della California "Orwellian". Sta tentando di affermare che la proprietà privata non dovrebbe essere autorizzata come pubblica senza compenso al proprietario del terreno.

Ci vorranno circa tre mesi perché la Corte Suprema decida se ascolterà il caso di Khosla. Le sue possibilità non sono buone. Migliaia di ricorsi sono archiviati ogni anno e solo circa 100 sono ascoltati dalla Corte Suprema. La nomina del presidente di Neil Gorsuch alla Corte Suprema punta la curva verso il lato conservatore. Una discussione ben ponderata e scritta potrebbe essere sufficiente per portare avanti i quattro voti della Corte Suprema necessari per il caso.

Il lungo viaggio verso una potenziale decisione della Corte Suprema è iniziato quando la Surfrider Foundation ha citato in giudizio Khosla per non aver richiesto il permesso di sviluppo necessario per modificare lo stato di accesso pubblico alla costa. Un tribunale locale concordato con Surfrider. Una corte d'appello statale confermò la decisione e ordinò a Khosla di sbloccare il vecchio cancello. Khosla ha cercato di portare il caso alla Corte Suprema della California, ma si sono rifiutati di ascoltare il caso.

Khosla non è il primo miliardario a sfidare i regolamenti costieri della California. David Geffen fu coinvolto in una battaglia di 22 anni con lo stato per sbloccare il cancello della spiaggia vicino alla sua porta di Malibu. Ha perso quella battaglia. Al contrario, James e Marilyn Nollan furono ordinati dalla California Coastal Commission per consentire al pubblico di camminare sulla loro spiaggia a Ventura negli anni '80. In cambio, avrebbero ottenuto un permesso di costruzione per ampliare la loro casa. In quel caso, la Corte Suprema stabilì che la Commissione Costiera era andata troppo oltre.

La differenza tra il caso Nollan e quello di Khosla è che i Nollan hanno seguito le misure necessarie per cercare di ottenere un permesso prima di limitare l'accesso alla loro spiaggia. Khosla saltò quel passo e portò la sua battaglia direttamente in aula. Sta argomentando che il requisito dello stato di ottenere un permesso viola i suoi diritti come proprietario di un immobile. È un attacco diretto al governo dello stato.

Solo il tempo dirà se Khosla avrà il suo appuntamento con la Corte Suprema.